Draghi propone una revisione dei trattati Ue: «In Europa urgono investimenti comuni, bisogna avviare un genuino processo politico»

in Ultimissime / by / on 13 Luglio 2023 at 12:23 /
www.corriere.it

Draghi propone una revisione dei trattati Ue:

«In Europa urgono investimenti comuni,

bisogna avviare un genuino processo politico»

di Francesco Bertolino
L’eurozona è come il calabrone: secondo gli economisti, non potrebbe volare. Eppure, da quasi 25 anni lei attraversa una crisi dopo l’altra. Il prossimo tragitto, avverte Mario Draghi, deve avere come meta una revisione dei trattati fondativi dell’Unione europea che consenta di creare una vera politica fiscale comune. «Le strategie che hanno assicurato la nostra prosperità e sicurezza in passato – la dipendenza dagli Stati Uniti per la difesa, dalla Cina per le esportazioni e dalla Russia per l’energia – sono diventate oggi insufficienti, incerte o inaccettabili», ha ricordato l’ex presidente del Consiglio, nel discorso pronunciato martedì a Washington in onore di Martin Feldstein, economista (euroscettico) ed ex presidente del National Bureau of Economic Research. «Le sfide del cambiamento climatico e delle migrazioni rendono ancor più urgente rafforzare la capacità di agire dell’Europa».

I rischi degli aiuti di Stato

Non ci sono del resto alternative. Allentare le regole sugli aiuti di Stato, creerebbe frammentazione perché «i governi con più spazio fiscale potrebbero spendere molto più degli altri». Le iniziative individuali sarebbero peraltro votate al fallimento dinanzi alla complessità dei problemi da affrontare. «Così come l’euro non può essere stabile se gran parte dell’unione monetaria sta fallendo, il cambiamento climatico non può essere risolto se un Paese riduce le proprie emissioni di anidride carbonica più velocemente di un altro». L’unica opzione è quindi accentrare a livello federale il potere di investimento sulle priorità condivise: ambiente, difesa, sanità. E, di conseguenza, aumentare le emissioni di debito europeo necessarie al finanziamento di queste spese, avviando al contempo un percorso di riduzione dei debiti degli Stati tramite l’irrigidimento delle regole fiscali e tramite la crescita. Si tratterebbe di una riforma ben più radicale del nuovo Patto di Stabilità dell’Ue che, pur concedendo più flessibilità sui conti, non contempla «un ripensamento della sede del potere fiscale», per spostarla dalla periferia al centro dell’Ue. Come attuarla?

La riforma dei trattati

«Una possibilità è procedere – come si è fatto sinora – con un’integrazione tecnocratica, apportando cambiamenti in apparenza tecnici e sperando che quelli politici seguiranno», spiega l’ex presidente Bce. «Questo approccio ha funzionato con l’euro, rendendo l’Ue più forte, ma il costo è stato elevato e i progressi lenti». L’altra opzione, preferita da Draghi , «è avviare un genuino processo politico, con un fine ultimo esplicito sin dall’inizio e approvato dagli elettori sotto forma di una modifica dei trattati Ue». La revisione dovrebbe tener conto «del crescente numero di obiettivi comuni e della necessità di finanziarli insieme, cosa che a sua volta esige diverse modalità di rappresentanza e di assunzione delle decisioni a livello centrale», evitando che singoli governi o fronti minoritari di Paesi abbiano diritto di veto sulle scelte strategiche dell’Ue.
Draghi non dimentica l’infelice esito del progetto di una Costituzione per l’Europa, bocciato nel 2005 da due referendum popolari in Francia e Olanda e da allora accantonato. «Sono convinto che gli europei siano più pronti di 20 anni fa a imboccare questa rotta, perché oggi hanno soltanto tre opzioni: la paralisi, l’uscita o l’integrazione». La prima è temuta dai cittadini a causa delle crescenti minacce esterne all’Ue, Russia in testa. La seconda sconta il precedente poco rassicurante della Brexit. «Poiché l’immobilismo e l’uscita appaiono poco attraenti, i costi relativi di un’ulteriore integrazione sono ora inferiori», conclude Draghi. «In questo momento storico, non possiamo restare fermi o, come la bicicletta di Jean Monnet, cadremo».
***
dal Corriere della Sera

L’intervento di Draghi:

«Il prossimo volo del calabrone:

il percorso verso una politica fiscale comune

nell’eurozona»

di Redazione Economia
Estratto del discorso pronunciato a Washington dall’ex presidente del Consiglio e della Bce in onore di Martin Feldstein, economista a lungo presidente del National Bureau of Research
Di seguito un estratto del discorso pronunciato l’11 luglio del 2023 da Mario Draghi a Washington. L’ex presidente del Consiglio e della Bce ha tenuto la Martin Feldestein Lecture in onore dell’economista a lungo presidente del National Bureau of Research.
L’Europa – fino ad oggi – non ha mai affrontato così tanti obiettivi sovranazionali condivisi, ovvero obiettivi che non possono essere gestiti dai singoli Paesi. Stiamo vivendo una serie di grandi transizioni che richiederanno grandi investimenti comuni (ad.es. transizione verde, transizione geopolitica, difesa). Secondo la Commissione Europa, la transizione verde – più di 600 miliardi di euro all’anno fino al 2030. La transizione geopolitica, guidata dal disaccoppiamento tra Stati Uniti e Cina, in cui non possiamo più fare affidamento su paesi ostili per le forniture critiche. Ciò richiederà un sostanziale riorientamento degli investimenti verso la costruzione di capacità in patria o con i partner. La guerra in Ucraina – mai nella storia dell’UE i suoi valori fondanti di pace, democrazia e libertà sono stati messi in discussione così.
Una conseguenza immediata è che dobbiamo compiere una transizione verso una difesa comune europea molto più forte se vogliamo, come minimo, raggiungere l’obiettivo di spesa militare della NATO del 2% del PIL. Tuttavia, allo stato attuale, la struttura istituzionale dell’Europa non è adatta a realizzare queste transizioni, come rivela il confronto con gli Stati Uniti. In Europa manca una strategia per integrare la spesa a livello europeo, le norme sugli aiuti di Stato e i piani fiscali nazionali, come dimostra l’esempio del cambiamento climatico. Una volta scaduta la NextGenerationEU, non c’è alcuna proposta per uno strumento federale che la sostituisca per realizzare la spesa necessaria per il clima. Le norme UE sugli aiuti di Stato limitano la capacità delle autorità nazionali di perseguire attivamente una politica industriale verde. Inoltre, le nostre norme fiscali non prevedono alcuna eccezione per consentire investimenti sufficienti a lungo termine.
Restano quindi due opzioni: 1) possiamo allentare le norme sugli aiuti di Stato e le regole fiscali, consentendo agli Stati membri di assumersi interamente l’onere della spesa per investimenti. Ma in questo modo creeremo una frammentazione poiché, anche con il maggior margine di manovra che i mercati concedono oggi all’area dell’euro, i Paesi con maggiore spazio fiscale avranno molto più spazio di spesa rispetto agli altri. Ciò significa che l’unica opzione che ci permette di raggiungere i nostri obiettivi è la seconda: 2) cogliere questa opportunità per ridefinire l’UE, il suo quadro fiscale e – con l’ulteriore allargamento in programma – il suo processo decisionale, e renderli commisurati alle sfide che dobbiamo affrontare. Le regole fiscali siano attualmente in discussione.
La sfida principale per l’area dell’euro è che ci affidiamo a regole fiscali a livello nazionale per raggiungere molteplici obiettivi. Dato il ruolo cruciale di stabilizzazione dei bilanci nazionali, abbiamo bisogno di regole che consentano alla politica anticiclica di rispondere agli shock locali. Abbiamo anche bisogno di regole che facilitino il massiccio fabbisogno di investimenti di cui abbiamo bisogno. E dobbiamo garantire la credibilità a medio termine delle politiche fiscali nazionali in un contesto di livelli di debito post-pandemia molto elevati. C’è un compromesso intrinseco tra questi obiettivi. La Commissione europea ha cercato di risolvere questi compromessi proponendo di concentrarsi su una regola di spesa legata alla traiettoria del debito a medio termine di un Paese.
Se guardiamo al futuro, dobbiamo riconoscere che le regole fiscali veramente credibili non possono funzionare senza un equivalente ripensamento di dove dovrebbero risiedere i poteri fiscali. Poiché le regole automatiche rappresentano una devoluzione di poteri al centro, possono funzionare solo se sono accompagnate da un maggior grado di spesa da parte del centro. Questo è in linea di massima ciò che vediamo negli Stati Uniti, dove la devoluzione di poteri al governo federale rende possibili regole fiscali inflessibili per gli Stati. I bilanci in pareggio a livello statale sono credibili proprio grazie ai trasferimenti fiscali e alla spesa federale per progetti comuni, che possono affrontare shock imprevisti e finanziare obiettivi condivisi. L’area dell’euro probabilmente non replicherà mai questa struttura completamente, data la dimensione molto maggiore dei bilanci nazionali rispetto a quelli degli stati negli Usa.
Ma ci sono buone ragioni per cui importare alcuni elementi avrebbe senso. 1)se ritagliassimo e federalizzassimo parte delle spese di investimento necessarie per obiettivi condivisi, utilizzeremmo il nostro spazio fiscale in modo più efficiente; 2)l’emissione di più debito comune per finanziare questo investimento potrebbe ampliare lo spazio fiscale collettivo a nostra disposizione. I costi di finanziamento dell’UE sono inferiori alla media ponderata dei costi di finanziamento dei suoi Stati membri e sono quasi identici a quelli del meccanismo di finanziamento istituito durante la crisi, il MES, nonostante quest’ultimo disponga di così tanto capitale versato da poter riacquistare il 70% delle sue obbligazioni al valore nominale. Ciò suggerisce che gli investitori ripongono una notevole fiducia nella capacità dell’UE di estrarre da ciascun Paese partecipante il flusso futuro di entrate necessarie per il servizio del debito sottostante. Ciò implica a sua volta un potenziale inutilizzato per l’UE di intermediazione del debito e di riduzione dei costi di indebitamento aggregati nell’Unione.
Ma elevare un maggior numero di compiti a livello federale richiederebbe la fiducia degli Stati membri nella capacità e nell’integrità di spendere i fondi comuni da parte delle autorità nazionali, poiché gran parte dell’attuazione avverrebbe ancora a livello nazionale. E richiederebbe un cambiamento commisurato delle nostre regole fiscali in direzione di una minore flessibilità. L’emissione di più debito dell’UE ridurrebbe, a parità di altre condizioni, la capacità fiscale di servire il debito nazionale. Ciò significa che, come minimo, dovremmo garantire che gli Stati membri con un debito elevato utilizzino lo spazio fiscale creato dalla spesa comune per migliorare le loro prospettive fiscali, una parte delle quali dovrebbe derivare da effetti positivi sulla crescita. Per ora, ci sono limiti, anche perché il costo del prestito dell’Unione è ancora superiore a quello dei suoi membri più forti – il che significa che un prestito più comune può essere visto come una forma di trasferimento fiscale non autorizzato.
Una possibilità: procedere con l’integrazione tecnocratica. Questo approccio è riuscito alla fine con l’euro e ha reso l’UE più forte. Ma i costi sono stati elevati e i progressi lenti. L’altra possibilità: procedere con un vero e proprio processo politico, in cui l’obiettivo finale sia esplicito fin dall’inizio e approvato dagli elettori sotto forma di modifica dei Trattati UE. Con l’ulteriore allargamento dell’UE ai Balcani e all’Ucraina, sarà essenziale riaprire i trattati per garantire che non si ripetano gli errori del passato (espandendo la periferia senza rafforzare il centro). Questo dovrebbe produrre un allineamento naturale tra i nostri obiettivi condivisi, il processo decisionale collettivo e le regole fiscali. Il punto di partenza di ogni futura modifica dei Trattati deve essere il riconoscimento del numero crescente di obiettivi condivisi e della necessità di finanziarli insieme, il che a sua volta richiede una diversa forma di rappresentanza e di processo decisionale centralizzato. A quel punto, il passaggio a regole più automatiche diventerebbe più realistico.
Credo che gli europei siano più pronti di vent’anni fa a intraprendere questa strada, perché oggi hanno davvero solo tre opzioni: paralisi, uscita o integrazione. In questo momento storico, non possiamo restare fermi o, come la bicicletta di Jean Monnet, cadremo. Le strategie che hanno assicurato la nostra prosperità e sicurezza in passato – la dipendenza dagli Stati Uniti per la sicurezza, dalla Cina per le esportazioni e dalla Russia per l’energia – oggi sono diventate insufficienti, incerte o inaccettabili. Le sfide del cambiamento climatico e della migrazione non fanno che accrescere il senso di urgenza di rafforzare la capacità di azione dell’Europa. Non saremo in grado di costruire questa capacità senza rivedere il quadro fiscale europeo. Ma alla fine la guerra in Ucraina ha ridefinito la nostra Unione in modo più profondo, non solo per quanto riguarda i suoi membri e i suoi obiettivi condivisi, ma anche per la consapevolezza che il nostro futuro è interamente nelle nostre mani – e nella nostra unità.

1 Commento

  1. Giuseppe ha detto:
    14 Luglio 2023 alle 04:45

    Una bella differenza tra Draghi e Meloni, non c’è che dire

    Rispondi

Lascia un Commento

CAPTCHA
*