LA CATTEDRA DEGLI ULTIMI – La dignità prima del merito. Costituzione e Vangelo davanti alla persona.

da www.chiesadinapoli.it

LA CATTEDRA DEGLI ULTIMI

Laurea Magistrale Honoris Causa in Giurisprudenza a Don Mimmo Battaglia

Mercoledì 11 novembre 2026, alle ore 11.00, presso l’Auditorium del Campus Universitario “S. Venuta” dell’Università degli Studi “Magna Græcia” di Catanzaro, c’è stata la cerimonia di conferimento della Laurea Magistrale Honoris Causa in Giurisprudenza a Don Mimmo Battaglia.

L’evento accademico intende sottolineare il valore del percorso e dell’impegno sociale e civile di Don Mimmo, da sempre vicino agli ultimi e testimone di legalità e speranza.

Il Programma dell’Evento

• Ore 11.00 – Introduzione e saluti: Apertura dei lavori a cura del Magnifico Rettore dell’Università “Magna Græcia”, Prof. Giovanni Cuda.
• Ore 11.15 – Laudatio: Intervento del Prof. Antonino Mantineo, Professore Ordinario di Diritto Ecclesiastico e Diritto Canonico dell’Università di Catanzaro, dal titolo “Don Mimmo: testimone di legalità e costruttore di speranza”.
• Ore 11.45 – Lectio Magistralis: Intervento di Don Mimmo Battaglia incentrato sul tema “La Cattedra degli ultimi: la dignità prima del merito. Costituzione e Vangelo davanti alla persona”.
• Ore 12.30 – Conferimento della Laurea: Consegna ufficiale della Laurea Magistrale Honoris Causa in Giurisprudenza.
• Ore 12.35 – Momento musicale: Esibizione del Coro dell’Università “Magna Græcia”.
• Ore 12.45 – Presentazione Mostra: Presentazione dell’esposizione “Fragili Meraviglie” a cura dello storico dell’arte Prof. Giuseppe Giglio.
• Ore 13.00 – Visita guidata: Percorso guidato alla mostra “Fragili Meraviglie”.

L’incontro sarà moderato da Domenico Gareri.

LA CATTEDRA DEGLI ULTIMI

La dignità prima del merito.

Costituzione e Vangelo davanti alla persona.

Disponibile il testo integrale della Lectio Magistralis di Don Mimmo Battaglia con cui ha ricevuto la Laurea Magistrale Honoris Causa in Giurisprudenza

“Da un riconoscimento a una domanda

Signor Rettore, autorità accademiche e civili, docenti, personale dell’Università, care studentesse e cari studenti, amiche e amici, grazie.
Grazie per questo riconoscimento e per la fiducia con cui oggi mi accogliete. Lo ricevo con emozione. E vorrei che la gratitudine di questo momento diventasse una domanda da portare con me, anche quando questa giornata sarà finita: a chi potrà servire l’onore che oggi mi fate? Quale voce potrà trovare più ascolto, quale solitudine potrò riconoscere meglio?
Una laurea in Giurisprudenza mi fa pensare alla vita delle persone. A ciò che permette a una donna, a un uomo, di stare in piedi senza dover chiedere permesso. Alla possibilità di curarsi, di studiare, di essere difesi quando si subisce un torto. Sono cose grandi. Ma accadono in luoghi piccoli, dentro giornate che spesso nessuno racconta. È lì che vorrei accompagnare, per un poco, il nostro sguardo.
Dire a una persona «questo è un tuo diritto» significa darle una ragione per fidarsi. Significa dirle che non deve aspettare di incontrare qualcuno di generoso, che la sua vita conta anche quando non ha amici importanti, anche quando non sa trovare le parole giuste. C’è qualcosa che le spetta. E qualcuno ha il dovere di fare in modo che possa riceverlo.
Eppure, fra queste parole e la vita, a volte c’è una strada lunga. Un servizio esiste, ma è troppo lontano. Una risposta arriverà, ma bisogna aspettare più di quanto una famiglia possa permettersi. Una possibilità è aperta a tutti, ma per raggiungerla occorrono soldi, tempo, aiuto. E chi non li ha rimane a guardarla da fuori.
Immaginiamo una persona seduta davanti a uno sportello. Ha una cartellina sulle ginocchia. Dentro ci sono i documenti che le hanno chiesto. Per arrivare ha pagato un viaggio, preso qualche ora di permesso, forse chiesto a qualcuno di accompagnarla. Adesso aspetta. Ripassa mentalmente ciò che dovrà dire, spera che non manchi un foglio, che non debba tornare ancora. Per l’ufficio è una delle domande di quella mattina. Per lei potrebbe essere il tentativo sul quale ha raccolto le ultime forze.
Vorrei cominciare da questa attesa. Perché la legge è uguale per tutti, e proprio per questo dobbiamo guardare come ciascuno arriva davanti alla legge. C’è chi arriva sapendo già a chi rivolgersi. C’è chi deve imparare tutto da solo, mentre cerca di non perdere il lavoro, mentre si occupa di un figlio, mentre sta male. La stessa strada può chiedere a qualcuno pochi passi e a qualcun altro tutta la forza che gli rimane.
Che cosa manca, allora, perché un diritto scritto diventi una possibilità vera? E chi si accorge di una persona quando smette di chiedere, quando torna a casa e dice: «Lasciamo perdere»?
È da qui che nasce l’immagine che vorrei affidarvi oggi: una cattedra di diritto degli ultimi. Un luogo nel quale imparare a riconoscere ciò che impedisce a una persona di vivere con dignità. La parola «ultimi» racconta il posto nel quale qualcuno è stato lasciato. Non dice quanto vale. E quel posto può cambiare.
Questa cattedra avrebbe una particolarità: non potrebbe avere un titolare. Sarebbe davvero un paradosso nominare un primo sulla cattedra degli ultimi. Chi vi prendesse la parola dovrebbe essere pronto a tornare fra i banchi. A farsi spiegare ciò che non ha visto. A riconoscere che si può conoscere molto di una legge e avere ancora molto da imparare sulla vita di chi ne ha bisogno.
Perciò, anche oggi, non abbiate paura di mettermi tra gli ultimi. Il vostro riconoscimento mi è caro. Vorrei riceverlo senza perdere il posto di chi ascolta. Sulla fatica di una vita che non ho vissuto, ho bisogno che sia chi la vive a insegnarmi qualcosa. Ho bisogno che possa dirmi: «Aspetta, non è proprio così». Sto ancora imparando. Sto imparando molto.
Con questa disponibilità vorrei attraversare insieme a voi alcune pagine della Costituzione e del Vangelo. Portando dentro le nostre parole quella persona che aspetta. E domandandoci che cosa possiamo fare perché la sua attesa trovi una risposta.

Ascoltarci anche quando non siamo d’accordo

Io sono un prete. Il Vangelo accompagna il mio sguardo e le mie domande. Ma so che in quest’aula possono esserci persone che credono in modo diverso, persone che non credono, persone che cercano. Vorrei che ciascuno potesse sentirsi libero dentro questo incontro. Libero anche di non essere d’accordo con me.
Non vi chiedo di condividere la mia fede per prendere sul serio una sofferenza. E il fatto che io sia un vescovo non rende giusta, da solo, una mia affermazione. Devo spiegarmi. Devo ascoltare le vostre ragioni. Se qualcuno mi mostra ciò che non ho considerato, devo poter cambiare idea. È una responsabilità che viene prima del ruolo che occupiamo.
La Costituzione è il terreno comune sul quale possiamo incontrarci. Ci riguarda tutti. La libertà che garantisce a chi crede deve proteggere anche chi non crede. E una sua norma non ha bisogno che io la benedica per avere valore. La Corte costituzionale ha riconosciuto nella laicità un principio fondamentale della nostra convivenza: uno spazio nel quale le diverse convinzioni possano vivere in libertà.⁠[1]
Questo spazio diventa vero quando custodisce anche una scelta che personalmente non condivido. Sarebbe troppo facile rispettare soltanto la libertà di chi mi somiglia. Il rispetto comincia a costare quando l’altro prende una strada diversa dalla mia e io devo continuare a riconoscergli gli stessi diritti.
Vale anche per la Chiesa. Chi ci domanda conto di una parola, di una decisione, di un silenzio, merita di essere ascoltato. Non possiamo considerarlo un avversario soltanto perché ci mette in difficoltà. Il bene che desideriamo fare non ci rende incapaci di sbagliare. A volte abbiamo bisogno proprio di una voce scomoda per accorgercene.
Pensiamo a una persona che chiede una cura. Possiamo disapprovare le sue scelte, ma quella cura resta dovuta. Possiamo provare antipatia per qualcuno che viene accusato, ma deve potersi difendere. Se la protezione dipendesse dai nostri sentimenti, chi è più solo dovrebbe preoccuparsi anzitutto di piacerci. E sarebbe una solitudine ancora più pesante.
La cattedra degli ultimi dovrebbe insegnarci anche questo: lasciare che una persona possa parlare senza dover prima conquistare la nostra approvazione. La sua voce può essere esitante, arrabbiata, poco ordinata. Dovremo capire, verificare, talvolta anche dire di no. Ma nessuna difficoltà nel parlare deve diventare una ragione per non ascoltare.
È una domanda che rivolgo anzitutto a me: quando aiuto qualcuno, gli restituisco un poco di libertà? Oppure, senza accorgermene, gli chiedo di restare dentro l’immagine che mi sono fatto di lui? Da questa domanda dipende il modo in cui guardiamo le persone. E anche il modo in cui costruiamo le nostre regole.

La strada per arrivare allo stesso diritto

La Costituzione riconosce diritti che appartengono alla persona e ci chiede di essere solidali.⁠[2] Ci dice, in sostanza, che nessuno deve guadagnarsi il diritto a essere trattato come un essere umano. Quel diritto viene prima dei risultati, prima del denaro, prima della considerazione degli altri. E ci lega gli uni agli altri: la libertà di chi ho accanto riguarda anche me.
Nell’articolo 3 c’è un compito che non possiamo considerare finito. La Repubblica deve rimuovere gli ostacoli che, nella vita concreta, limitano la libertà e l’uguaglianza.⁠[3] Gli ostacoli. Questa parola ci obbliga a guardare a terra, lungo la strada che una persona deve percorrere. A domandarci dove si ferma, che cosa le impedisce di andare avanti.
Basta un gradino per capire. È lo stesso gradino per tutti. Qualcuno lo supera senza nemmeno accorgersene. Qualcun altro rimane lì. La porta è aperta, eppure non può entrare. Dirgli che l’ingresso è uguale per tutti non gli permette di raggiungerlo. Bisogna fare qualcosa per quel gradino.
Ecco perché il diritto degli ultimi potrebbe sembrare il diritto di un’eccezione. Chiede un’attenzione diversa dove diversa è la fatica. Ma quella attenzione serve a far arrivare una persona allo stesso diritto. Una rampa non toglie nulla a chi sale le scale. Permette a chi non può salirle di entrare insieme agli altri.
Naturalmente bisogna poter spiegare ciò che si fa. L’aiuto deve rispondere a un ostacolo reale, essere adeguato a quell’ostacolo, valere per chiunque si trovi nella stessa condizione. Se scegliessimo secondo simpatia, ricominceremmo a distribuire favori. La giustizia deve poter essere riconosciuta anche da chi non conosce il nome della persona che ne beneficia.
Quando prepariamo una regola, chi abbiamo davanti agli occhi? Una persona che sa leggere ogni modulo, possiede un computer, può assentarsi dal lavoro, ha qualcuno che le spiega? E chi non ha nulla di tutto questo? Se non lo abbiamo considerato, prima o poi dirà una frase sbagliata, salterà un passaggio, perderà una scadenza. E rischieremo di chiamare incapacità sua ciò che non abbiamo saputo rendere accessibile noi.
Prima di dire «non si è impegnato abbastanza», dovremmo conoscere la strada che ha dovuto fare. Prima di chiamare scelta una decisione, dovremmo chiederci quali alternative ci fossero davvero. Un lavoratore può firmare un contratto e accettare condizioni pericolose perché teme di perdere l’unico salario. La firma c’è. Ma quanto è libero quel sì, se dall’altra parte c’è la paura di non poter mantenere la propria famiglia?
Il diritto del lavoro prende sul serio anche questa distanza. Ci ricorda che due firme sullo stesso foglio non cancellano la diversa forza di chi le ha messe. Ci sono debolezze che restano nascoste dentro un accordo apparentemente libero. Dobbiamo imparare a riconoscerle, senza togliere alla persona la voce sulle proprie scelte.
Tutto questo ha un costo. Togliere un ostacolo può richiedere denaro, tempo, un cambiamento delle nostre abitudini. Può chiedere a qualcuno di rinunciare a un vantaggio. È qui che la parola uguaglianza diventa impegnativa. Se siamo disposti a difenderla soltanto finché non ci chiede nulla, gli ostacoli resteranno sulle spalle di chi li incontra.
E se poi giudicheremo quelle persone soltanto dal punto al quale sono arrivate, chiameremo merito la nostra fortuna e colpa la loro fatica. Per questo dobbiamo fermarci anche su un’altra parola: dignità.

Quanto vale una persona

In un’università lo studio va preso sul serio. La preparazione conta. A chi dovrà curarci, difenderci, insegnare ai nostri figli, affidiamo una parte della nostra vita. Abbiamo bisogno che sappia fare bene il proprio lavoro. Ma dobbiamo stare attenti al momento in cui il giudizio su ciò che una persona sa fare diventa un giudizio su quanto quella persona vale.
Pensiamo a due studenti che si siedono davanti allo stesso esame. Uno ha potuto dedicare la giornata ai libri. L’altro ha studiato nelle ore rimaste dopo il lavoro. Uno sa che, se andrà male, potrà riprovare. L’altro teme di non potersi permettere un semestre in più. Sono davanti alla stessa domanda, ma ci sono arrivati attraversando giorni diversi.
Un docente deve valutare ciò che hanno imparato. Nessuno gli chiede di fingere una preparazione che non c’è. Ma una comunità universitaria deve anche domandarsi che cosa renda possibile quella preparazione. Altrimenti finiremo per misurare il risultato senza vedere tutto ciò che lo ha reso più facile o più difficile.
La Costituzione ci chiede di permettere a chi è capace e meritevole di continuare gli studi anche quando non ha i mezzi.⁠[4] Questo compito vive nelle borse di studio, negli alloggi, nei servizi, nel tempo che un ragazzo può finalmente dedicare a un libro. Non possiamo invitare qualcuno a sognare e poi lasciarlo solo davanti al prezzo del suo sogno.
Ma vorrei fare ancora un passo. La dignità appartiene anche a chi quell’ esame non lo supererà. A chi non diventerà una storia di successo. A chi avrà bisogno di aiuto per tutta la vita. Una persona non deve dimostrare di essere utile per avere un posto fra noi. Non può passare la vita a giustificare il costo delle cure che riceve.
Che cosa siamo disposti a riconoscerle quando non ha nulla da esibire? Quando non può raccontarci che ce l’ha fatta? È lì che scopriamo se la dignità è davvero un punto di partenza o soltanto un premio che consegniamo alla fine.
Anche la parola «ultimi» va pronunciata con delicatezza. Chi è povero non è obbligato a essere mite, riconoscente, migliore degli altri. Può essere difficile da incontrare. Può sbagliare. Dovrà rispondere delle proprie azioni, come ciascuno di noi. Ma non dovrà diventare il povero che ci piace per essere aiutato. Sarebbe un’altra fatica imposta a chi ne ha già molte.
La dignità entra anche nei luoghi di lavoro. La Costituzione chiede che il salario permetta una vita libera e dignitosa e pone limiti all’ attività economica perché rispetti la salute, la sicurezza, la persona.⁠[5] Un lavoro non diventa giusto soltanto perché qualcuno, avendo bisogno, lo accetta. E un’impresa non può dirsi riuscita guardando soltanto ciò che guadagna, senza vedere ciò che consuma nella vita di chi ci lavora.
Quando celebriamo un successo, proviamo allora a chiedere chi abbia potuto parteciparvi. Chi sia rimasto indietro. Chi abbia pagato un prezzo che nessuno racconta. La risposta non cancella il valore dell’impegno; ci aiuta a riconoscerlo senza dimenticare gli altri.
La dignità prima del merito significa questo: nessuna classifica può decidere chi merita di essere lasciato solo. Nemmeno quando la sua storia non commuove nessuno.

Quando qualcuno smette di chiedere

Ci sono persone che a un certo punto smettono di bussare. Non perché abbiano trovato una risposta. Perché non hanno più la forza di tornare. Hanno preso un altro autobus, perso un’altra giornata, ripetuto la propria storia. Poi hanno rinunciato. E quella rinuncia può passare inosservata.
La Costituzione protegge la salute e chiede che anche chi non ha denaro possa difendersi davanti a un giudice.⁠[6] Sono promesse che devono raggiungere una persona nel momento in cui ne ha bisogno. Pensiamo a chi avrebbe ragione di contestare un torto subito sul lavoro, ma teme di non reggere i tempi e i costi. Oppure a chi abbandona una domanda perché non riesce a capire come presentarla.
Quel silenzio ci deve interrogare. Dentro i conti di un ufficio potrebbe comparire soltanto una richiesta in meno. Dentro una casa, invece, è una possibilità che si è chiusa. Se guardiamo soltanto alle domande accolte, non sapremo mai quante persone non sono riuscite neppure ad arrivare davanti alla porta.
E vorrei che questo sguardo comprendesse anche chi sta dall’ altra parte dello sportello. Ci sono lavoratori che vorrebbero rispondere meglio e non hanno tempo, personale, strumenti. Anche loro possono sentirsi soli. Cercare un colpevole nel volto che abbiamo davanti è più semplice che capire quali decisioni abbiano reso così difficile incontrarsi. Ma è su quelle decisioni che dobbiamo lavorare.
Ci sono due orologi nella stessa attesa. Quello dell’ufficio conta le pratiche, le scadenze, il lavoro da smaltire. Quello della persona conta le notti senza dormire, i giorni senza salario, il dolore che aumenta. Una risposta può arrivare in un tempo considerato normale e trovare una vita che, nel frattempo, ha perso troppo. Per questo dobbiamo domandarci quanto possa aspettare chi aspetta.
So bene che le risorse non sono infinite. Chi amministra deve scegliere, fare i conti, evitare sprechi. È un lavoro serio. Proprio perché è serio, però, la frase «non ci sono soldi» deve aprire una domanda: per che cosa li abbiamo trovati? Che cosa abbiamo ritenuto più urgente? A quale bisogno abbiamo chiesto di aspettare ancora?
La Corte costituzionale lo ha ricordato affrontando il caso del trasporto e dell’assistenza scolastica per gli alunni con disabilità. Ci sono garanzie essenziali del diritto allo studio che il bilancio deve proteggere.⁠[7] Non ogni richiesta può essere soddisfatta senza limiti. Ma l’accesso di un ragazzo alla scuola non può essere lasciato alla speranza che, dopo tutto il resto, avanzi qualcosa.
Per rendere possibili queste risposte dobbiamo contribuire alle spese comuni secondo le nostre possibilità, chiedendo di più a chi può di più. È il senso del dovere fiscale indicato dalla Costituzione.⁠[8] Pagare ciò che è dovuto e usare bene quel denaro sono due responsabilità che si incontrano. Chi evade e chi spreca rendono più difficile la fiducia di tutti e indeboliscono i servizi dei quali qualcuno non può fare a meno.
Quando si taglia un servizio, inoltre, il bisogno non scompare insieme alla spesa. Può entrare nelle giornate di una figlia che lascia il lavoro per assistere un genitore. Può consumare i risparmi di una famiglia. Possiamo aver alleggerito un bilancio e appesantito una vita. Dobbiamo guardare anche lì, dove il costo continua a esserci ma non compare più nei nostri conti.
La cattedra degli ultimi dovrebbe cercare queste rinunce silenziose. Domandare chi manca, chi non torna più, chi non sa neppure di poter chiedere. Perché, quando un diritto rimane troppo a lungo senza risposta, qualcuno può presentarsi e dire: «Ci penso io». E chiedere in cambio qualcosa che non dovrebbe mai essere dovuto.

Essere aiutati e restare liberi

Quel qualcosa può essere un voto. Un silenzio. La disponibilità a non fare domande. Quando ciò che ci spetta arriva come un favore personale, nasce un debito che può accompagnarci a lungo. Avere bisogno di qualcuno non dovrebbe mai significare consegnargli la propria libertà.
Qui, a Catanzaro, vorrei dirlo con tutto l’amore che merita questa terra. La Calabria non può essere raccontata soltanto attraverso ciò che la ferisce. Chi lavora onestamente, chi studia, chi cresce i figli, chi si prende cura di un paese, ha diritto a una vita normale. Non dovrebbe servire un coraggio fuori dal comune per aprire un’attività o denunciare un torto.
Il clientelismo e il potere mafioso non sono la stessa cosa. Vanno riconosciuti e affrontati per ciò che sono. Ma dobbiamo guardare con attenzione a ogni situazione nella quale un bisogno rende qualcuno ricattabile. Quando manca un lavoro, quando un servizio non risponde, la promessa di una soluzione può diventare una presa sulla vita di una persona.
La Costituzione chiede a chi amministra di servire tutti senza favoritismi.⁠[9] Questo significa poter ricevere ciò che ci spetta e restare liberi di criticare chi ce lo garantisce. Poter dire «non sono d’accordo» senza temere di perdere il posto, il servizio, l’aiuto. È una libertà molto concreta. Si sente nella voce di chi, finalmente, non deve abbassarla.
Contro le mafie servono indagini serie, prove, processi, protezione per chi è minacciato. Bisogna colpire i patrimoni costruiti attraverso i reati. E bisogna farlo rispettando le garanzie, perché una
giustizia affidabile è più forte di un’indignazione che cerca scorciatoie. Accanto a questo lavoro, occorre rendere meno soli i territori nei quali il ricatto trova spazio.
Una scuola che accompagna un ragazzo, un lavoro regolare, un’amministrazione che risponde gli danno più possibilità di scegliere. Capire dove la violenza trova nuove adesioni serve a impedirlo. Chi sceglie di farne parte resta responsabile. Ma una comunità non può aspettare di piangere per chiedersi che cosa avrebbe potuto fare prima.
La domanda sulla libertà riguarda anche il nostro modo di aiutare. Riguarda le associazioni, le parrocchie, le opere di carità. Riguarda me. Possiamo distribuire molto e lasciare una persona sempre dipendente da noi. Possiamo ascoltarla soltanto finché ci ringrazia. Possiamo raccontare la sua storia così tante volte da dimenticare di chiederle se desidera ancora che venga raccontata.
L’aiuto non ci rende proprietari di nessuno. Non ci dà diritto alla fede di chi lo riceve, al suo consenso, al suo silenzio quando sbagliamo. Vorrei che una persona potesse ricevere il necessario e poi scegliere liberamente dove andare, chi incontrare, che cosa credere. Anche allontanandosi da noi.
E dobbiamo avere il coraggio di guardare da dove viene il denaro che accogliamo. Una donazione non cancella lo sfruttamento di chi l’ha resa possibile. La generosità pubblica non può comprare il nostro silenzio sulla sofferenza nascosta. Non sarebbe cura fino in fondo se proteggesse la mano che, altrove, continua a ferire.
Una cattedra senza titolare ci ricorderebbe questo limite. Nessuno può parlare per sempre al posto di chi ha aiutato una volta. La speranza è che quella persona trovi spazio per la propria voce. E possa usarla anche per contraddirci.

La dignità davanti al male

Ci sono incontri nei quali tutto questo diventa più difficile. Quando davanti a noi c’è qualcuno che ha fatto del male, la domanda sulla dignità si fa dolorosa. Dobbiamo affrontarla senza dimenticare chi quel male lo ha subito.
Vorrei fermarmi anzitutto accanto alla vittima. A chi ha paura di uscire, a chi non riesce più a dormire, a chi deve ricominciare una vita che non aveva scelto. La fine di un processo non chiude automaticamente una ferita. Ci sono giorni che vengono dopo, quando l’attenzione si spegne e il dolore rimane. È anche in quei giorni che le istituzioni devono esserci.
Una donna che denuncia una violenza deve essere più al sicuro. Chi si oppone a un’estorsione deve poter contare su una protezione che duri. Non possiamo chiedere coraggio e poi lasciare una persona sola con le conseguenze del coraggio che le abbiamo chiesto.
E nessuno deve imporle di perdonare. Lo dico anche a noi, uomini e donne di Chiesa. Non abbiamo il diritto di decidere i tempi del dolore altrui, di chiedere una riconciliazione perché la storia abbia una conclusione che ci rassicuri. Un eventuale incontro con chi ha fatto del male deve rispettare la libertà e la sicurezza di chi lo ha subito. Prima di ogni altra cosa.
Fermare un’aggressione può richiedere di limitare la libertà di chi aggredisce. Bisogna proteggere chi è in pericolo adesso, senza aspettare che l’altro cambi. Anche questa fermezza è una forma di responsabilità verso la vita.
E poi resta una domanda: che cosa possiamo fare a chi è accusato o condannato? La Costituzione ci dà un limite preciso. La responsabilità è personale. Un imputato non è considerato colpevole fino alla condanna definitiva. Le pene devono rispettare l’umanità della persona e aiutarla a cambiare.⁠[10] Sono parole che valgono soprattutto quando siamo arrabbiati e ci sembra difficile pronunciarle.
Il sospetto non è una prova, nemmeno quando viene ripetuto da tutti. Una persona deve potersi difendere anche se nessuno la trova simpatica. Altrimenti il processo dipenderebbe dalla reputazione e chi è già solo avrebbe meno possibilità degli altri di essere ascoltato.
Quando la colpa è accertata, chi ha fatto del male deve risponderne. Ma la condanna non ci consegna l’intera sua vita, come se potessimo farne ciò che vogliamo. Restano la salute, la possibilità di studiare e lavorare, i legami che possono essere custoditi nel rispetto della sicurezza. Restano il tempo e la fatica necessari per imparare a vivere diversamente. Servono luoghi adeguati e persone preparate; dobbiamo prenderci cura anche di chi lavora nelle carceri.
Qualcuno ci deluderà. Qualcuno tornerà a sbagliare. Nessuno può promettere che ogni percorso riuscirà. Ma il rispetto dovuto a un essere umano non può dipendere dalla certezza che ci darà soddisfazione. Se bastasse una delusione per autorizzare l’abbandono, la dignità tornerebbe a essere un premio.
Alla vittima dobbiamo vicinanza, verità, protezione. A chi ha fatto del male chiediamo di assumersene la responsabilità. E a noi stessi dobbiamo chiedere di non aggiungere altro male a quello già compiuto. Tenere insieme queste responsabilità costa. Ma la giustizia è chiamata a reggere proprio dove sarebbe più facile cedere alla vendetta.

L’uomo prima del sabato

È qui che vorrei aprire una pagina del Vangelo. La Costituzione ci ha già offerto ragioni che valgono per tutti. Adesso vi propongo un incontro raccontato da Marco. Ciascuno può ascoltarlo a partire dalla propria coscienza, anche senza riconoscervi una parola di fede.
Siamo in una sinagoga. È sabato. C’è un uomo con una mano paralizzata. Si discute di ciò che è permesso fare. Gesù, prima ancora di guarirlo, lo chiama in mezzo. Vorrei fermarmi su questo gesto. Quell’uomo, del quale si poteva parlare lasciandolo da parte, adesso è davanti a tutti. La sua presenza chiede alle parole di guardarlo.
Poco prima, nello stesso Vangelo, Gesù ha detto: «Il sabato è stato fatto per l’uomo e non l’uomo per il sabato!».⁠[11] Sono parole che dobbiamo ascoltare rispettando anche la ricchezza della tradizione d’Israele. Il sabato custodisce già una promessa di liberazione. Nel Deuteronomio il riposo raggiunge anche chi serve e chi è straniero, e ricorda un popolo liberato dalla schiavitù. Nessuno può essere soltanto forza da consumare.
La domanda di Gesù ci porta così al cuore della regola: quale vita è chiamata a custodire? Possiamo applicare una norma con tale sicurezza da non accorgerci più della persona che abbiamo davanti. Possiamo difendere una cosa buona e, nel difenderla, perdere di vista il bene per il quale era nata.
Questo non ci autorizza a fare ciascuno la propria giustizia. Anche chi si considera buono può sbagliare, può diventare ingiusto. Una persona deve poter sapere su che cosa contare, senza dipendere dall’umore o dalla sensibilità di chi decide. Servono leggi chiare, decisioni spiegate, possibilità di ricorrere contro un torto. E quando una legge è ingiusta, bisogna impegnarsi a cambiarla attraverso gli strumenti che la democrazia e la Costituzione ci affidano.
Il diritto deve saper stare al di sopra della prepotenza. E deve saper stare anche al di sotto di una vita: darle sostegno dove rischia di cedere, permetterle di fare il passo successivo. La sua forza si vede anche da questo: se una persona può ottenere ciò che le spetta senza doversi inginocchiare davanti a un’altra.
C’è poi un altro incontro, nel Vangelo di Luca. Un uomo ferito lungo la strada. Il Samaritano si ferma, si avvicina, si prende cura di lui. Ma non si occupa soltanto di quel momento: lo accompagna, paga, affida la cura a qualcuno, pensa a ciò che accadrà dopo la propria partenza.⁠[12] Il giorno dopo è già dentro il gesto di quel giorno.
Da questo racconto possiamo lasciarci porre una domanda civile: chi continuerà a esserci quando l’emozione sarà passata? Il Vangelo non ci consegna l’organizzazione di un servizio pubblico. Tocca a noi costruirla, con competenza e responsabilità. Ma ci inquieta quella cura che si preoccupa di durare. Ci impedisce di pensare che basti essersi fermati una volta.
Un diritto deve arrivare anche nel giorno in cui nessuno si commuove. La generosità di una persona è preziosa; una garanzia pubblica deve poter contare anche sulla continuità. Chi ha bisogno oggi va aiutato oggi, e insieme dobbiamo lavorare perché domani possa averne meno bisogno.
Per me, credente, tutto questo è una domanda sul mio modo di vivere il Vangelo. Se una mia certezza mi tiene lontano da chi soffre, devo fermarmi a interrogarla. L’uomo prima del sabato riguarda anche me. Anche le sicurezze nelle quali, a volte, mi riparo.

Imparare a rendere comprensibile il diritto

Per fare spazio a una vita concreta abbiamo bisogno di studiare bene. La cattedra degli ultimi avrebbe bisogno di competenza, di ricerca, di persone capaci di assumersi responsabilità. L’ascolto rende questo lavoro ancora più esigente: ci mette davanti qualcuno che subirà le conseguenze di ciò che sappiamo e di ciò che non sappiamo.
Penso soprattutto a voi, studentesse e studenti. State imparando parole che un giorno potranno cambiare la vita di qualcuno. Un ricorso presentato bene, un diritto riconosciuto, una decisione spiegata con chiarezza possono permettere a una persona di ricominciare. Un errore, una promessa fatta con leggerezza possono farle perdere ciò che le era rimasto.
Per questo vi auguro di studiare molto. Di non avere fretta di sentirvi arrivati. Di imparare anche a dire: «Questa strada non si può percorrere», spiegandone il motivo. Ascoltare non significa dare
sempre ragione. Significa prendere una domanda abbastanza sul serio da offrire una risposta onesta, comprensibile, sulla quale l’altro possa ragionare.
Una persona deve poter uscire da un colloquio sapendo un poco meglio che cosa fare. Se invece esce intimidita da parole che non capisce, il nostro sapere rischia di aver aumentato la sua dipendenza. Spiegare bene richiede pazienza e preparazione. Bisogna conoscere profondamente una cosa per riuscire a dirla in modo semplice senza tradirla.
Questa potrebbe essere una parte del lavoro della cattedra che immaginiamo: osservare come una persona incontra davvero una legge. Seguire il percorso di una domanda, capire dove si interrompe, confrontarsi con chi usa un servizio. Offrire occasioni di assistenza giuridica nelle quali gli studenti lavorino accompagnati da persone esperte. E lasciare che chi viene aiutato possa dire come quell’aiuto è arrivato, che cosa è mancato, che cosa andrebbe cambiato.
Chi soffre non possiede automaticamente la soluzione di ogni problema. Ma conosce qualcosa della propria sofferenza che noi possiamo non aver capito. Escludere quella conoscenza ci rende meno preparati. Una ricerca seria deve poter essere sorpresa dalla realtà, deve accettare che un fatto cambi la domanda dalla quale era partita.
La Costituzione protegge la libertà della scienza e dell’insegnamento.⁠[13] È una libertà preziosa anche quando quello che scopriamo disturba chi governa, chi finanzia, chi avrebbe preferito sentirsi dare ragione. Un’università serve il proprio tempo anche aiutandolo a vedere ciò che non desidera vedere.
Da qui, da un’università del Sud, può venire uno sguardo capace di riconoscere le disuguaglianze senza rassegnarsi. Penso ai giovani che vorrebbero restare e a quelli che desiderano partire. Entrambe le scelte meritano spazio. La partenza non dovrebbe essere una resa, restare non dovrebbe chiedere di rinunciare al proprio futuro. Una terra si prende cura dei suoi figli quando permette loro di scegliere.
Nel lavoro che farete avrete un potere. Vi auguro di ricordarvelo senza paura, e senza dimenticare chi ne sosterrà il peso. Chiedetevi se ha potuto parlare, se ha capito, se potrà contestare una decisione che lo riguarda. Sono domande da persone competenti. Ci aiutano a non confondere la sicurezza del nostro ragionamento con la conoscenza intera di una vita.

Lasciatemi un posto fra chi impara

Vorrei tornare, prima di salutarvi, alla persona con la cartellina. È ancora lì, davanti allo sportello dal quale siamo partiti. Noi abbiamo pronunciato parole importanti. Lei ha bisogno di sapere a chi consegnare la domanda, quando riceverà una risposta, se dovrà tornare. Il lavoro che ci aspetta comincia anche da questa distanza.
Forse desidera semplicemente essere ascoltata senza vergognarsi. Capire che cosa le spetta. E poi tornare a casa, riprendere la propria giornata, senza dover raccontare ancora la sua fatica per dimostrare di meritare attenzione. Dovremmo permetterglielo. Un diritto ricevuto non lascia un debito di gratitudine da pagare per tutta la vita.
La cattedra degli ultimi avrebbe senso se ci aiutasse a riconoscere chi manca. Se facesse entrare nelle nostre domande qualcuno che era rimasto fuori. Ci sarebbero docenti, persone incaricate di lavorare, responsabilità precise. Ma resterebbe vuoto il posto di chi pretendesse di sapere tutto della vita degli altri. Quel posto nessuno dovrebbe occuparlo.
Per questo vi rinnovo la richiesta di oggi: non abbiate paura di mettermi tra gli ultimi. Non vorrei che un onore mi allontanasse da ciò che devo ancora imparare. Vorrei che mi rendesse più disponibile a fermarmi, a farmi raggiungere da una domanda, a riconoscere una voce anche quando disturba il mio discorso.
Non ho una lezione da impartire a chi cerca ogni giorno di restare in piedi dentro una vita difficile. Ho parole che devono lasciarsi verificare dalla sua esperienza. Ho responsabilità delle quali rispondere. E ho ancora bisogno di imparare, soprattutto quando mi sembra di avere già capito.
Sto imparando che stare accanto a qualcuno non significa sapere già dove debba andare. Che aiutarlo non mi autorizza a decidere chi debba diventare. Che anche una parola pronunciata in sua difesa può occupare lo spazio nel quale avrebbe potuto parlare lui. Per questo, qualche volta, il gesto necessario sarà fare un passo indietro e ascoltare.
Mi piacerebbe che questa cattedra lavorasse fino a rendere inutile il proprio nome. Fino al giorno in cui accorgersi di chi incontra più ostacoli fosse il modo ordinario di insegnare, amministrare, decidere. Fino a quando la parola «tutti» potesse essere pronunciata senza lasciare qualcuno sulla soglia.
Quanto a me, grazie per questo onore. Lasciatemi anche un posto fra chi impara. C’è ancora una voce che non ho ascoltato. E vorrei che, dopo le mie parole, trovasse spazio la sua. Grazie.”

+ don Mimmo Battaglia

Riferimenti essenziali
1. Corte costituzionale, sentenza n. 203 del 1989, Considerato in diritto, punto 4. Laicità come principio supremo e garanzia della libertà religiosa nel pluralismo confessionale e culturale.
2. Costituzione della Repubblica italiana, articolo 2. Diritti inviolabili della persona e doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.
3. Costituzione, articolo 3, commi primo e secondo. Pari dignità sociale, uguaglianza e rimozione degli ostacoli economici e sociali.
4. Costituzione, articolo 34. Scuola aperta a tutti e diritto dei capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, a raggiungere i gradi più alti degli studi.
5. Costituzione, articoli 36 e 41. Retribuzione sufficiente a un’esistenza libera e dignitosa; libertà dell’iniziativa economica e limiti a tutela della persona, della salute e dell’ambiente.
6. Costituzione, articoli 24 e 32. Accesso alla giustizia, mezzi per agire e difendersi assicurati ai non abbienti mediante appositi istituti, tutela della salute.
7. Corte costituzionale, sentenza n. 275 del 2016, Considerato in diritto, punti 9–12. Il caso riguarda il finanziamento regionale del trasporto e dell’assistenza scolastica degli alunni con disabilità e il nucleo incomprimibile del diritto all’istruzione.
8. Costituzione, articolo 53. Concorso alle spese pubbliche secondo la capacità contributiva e progressività del sistema tributario.
9. Costituzione, articolo 97. Buon andamento e imparzialità dell’amministrazione. Clientelismo e potere mafioso sono richiamati come fenomeni distinti.
10. Costituzione, articolo 27, commi primo, secondo e terzo. Responsabilità penale personale, non colpevolezza fino alla condanna definitiva, umanità e finalità rieducativa delle pene.
11. Vangelo secondo Marco 2,23–28, in particolare 2,27; Marco 3,1–6; Deuteronomio 5,12–15. Traduzione CEI 2008. Il sabato è presentato anche nel suo significato di riposo e liberazione. Il collegamento alla riflessione giuridica è uno sviluppo argomentativo della lectio.
12. Vangelo secondo Luca 10,25–37, in particolare 10,34–35, traduzione CEI 2008. L’applicazione alla continuità dell’assistenza e alle garanzie pubbliche è uno sviluppo argomentativo distinto dal significato storico del racconto.
13. Costituzione, articolo 33, primo comma. Libertà dell’arte, della scienza e dell’insegnamento.
14. Fonti di riferimento: testo della Costituzione pubblicato dal Senato della Repubblica; banca dati ufficiale della Corte costituzionale; Bibbia CEI 2008, portale B